La petite blogueuse cégépienne wannabe éditorialiste qui savait tout

COUP DE THÉÂTRE.

La blogueuse Noisette sociale qui commentait sur mon blog quelques fois par semaine et avait ajouté mon nom à sa liste de blogs visités écrit aujourd'hui qu'elle cesse de venir me lire par "masochisme". J'imagine qu'elle aimait beaucoup souffrir étant donné qu'en plus de me lire, elle m'encourageait à continuer en commentant assez régulièrement.

Dans un texte s'apparentant à une leçon de morale pour les électeurs n'ayant pas lu le programme du parti pour lequel ils vont voter, elle exprime aujourd'hui son mépris pour les gens votant pour l'ADQ qui, selon elle, n'ont aucun argument pour justifier leur vote (contrairement à ceux des autres partis qui ont sans doute un jugement beaucoup plus éclairé).

Cette crise d'hyperventilation de notre blogueuse-adolescente fait suite à un texte publié sur un autre blog auquel la Noisette a commenté qu'à Québec, les gens ne sortaient dans la rue que pour Jeff Fillion, les gens votaient NON au référendum et votaient en majorité pour l'ADQ, les gens n'écoutaient que la radio-poubelle, etc... Bref, vous voyez le portrait typique maintes fois exposé d'une ville où tout le monde pense la même chose et où tout le monde est issu des deux mêmes parents qui étaient frères et soeurs. Surtout, elle mentionne qu'elle NE VEUT PLUS VENIR À QUÉBEC À CAUSE DE CETTE SÉRIE D'ÉLÉMENTS. Wow, on a la peste à Québec parce qu'on vote pas pour le bon parti.

J'ai pas pu faire autrement que répondre que je votais pour l'ADQ à cause des gens comme elle qui ont l'air de penser que ce parti est celui de l'effondrement de la province et qui fuient la région de Québec à cause de notre couleur politique. Si on peut les tenir à l'écart, continuons de voter pour l'ADQ.

Ça prenait juste ça pour qu'elle s'empare de cette partie de mon commentaire pour se lancer dans un autre éditorial tel qu'elle seule est capable de nous les pondre en essayant de descendre une fois de plus les gens votant pour l'ADQ. Parce que pour notre cégépienne qui sait tout et connait tout, l'ironie de mon commentaire est passée totalement inaperçue. Mais ce qu'il faut retirer le plus de son texte, c'est qu'avant de voter pour un parti, il faut avoir lu le programme au complet comme vous l'avez sans doute tous et toutes fait. Vous ne connaissez sûrement personne qui vote sur les perceptions hein? Personne autour de vous qui base son vote sur le fait que Jean Charest a les cheveux frisés, que Pauline Marois est une parvenue, que Mario Dumont est jeune et n'a pas d'expérience ou que Françoise David a l'air de ne pas se mettre d'antisudorifique.

Le problème avec Noisette sociale, mis à part ses textes de 125 lignes remplis de caractères gras et de surlignages nous procurant d'impressionants maux de tête, c'est qu'elle pense que ses deux cours de sociologie reçus au cégep la rendent apte à analyser la société ou un phénomène politique. On l'attendait notre floune-sauveuse de 19 ans qui va nous mener vers la Terre Promise et sans doute finir par nous expliquer que si on est si cons à Québec, c'est parce que c'est ici que le pourcentage de cordons ombilicaux enroulés autour du cou à la naissance est le plus élevé au Québec.

N.B: Je n'ai pas ma carte de l'ADQ. Je me considère beaucoup plus anti-péquiste qu'adéquiste. C'est en fait le seul parti pour lequel il est totalement exclu que je vote. Et tous ces éditorialistes-blogueurs brainwashés par leur cause me confirment chaque jour mon choix.

N.B.2: Patate et moi avons encore quelques écratignures de notre chicane politique de l'année dernière. Ce texte ne se veut absolument pas un débat PQ-ADQ, mais bien la dénonciation de ces ti-counes qui parlent allègrement au-travers de leur chapeau, jugent et fuient une région sans rien en connaitre.

N.B.3: À lire à tout prix, dans les commentaires de ce texte, l'intervention de Noisette Sociale.